Прецедентным обещает стать рассмотрение сегодня Высшим арбитражным судом (ВАС) спора между самарским подразделением ФНС и ОАО «Авиакор — авиационный завод». Начало раздору было положено в 1996-1998 гг. Тогда самарский минфин выдал Международной авиационной корпорации два займа на общую сумму 90 млн рублей. В 2001 году авиазавод «Авиакор» принял на себя долг корпорации как правопреемник (он должен был вернуть региону 79 млн рублей). Однако кредитор свои деньги вовремя так и не увидел. Теперь суду предстоит определить, имеют ли налоговики право начислять налог на сумму долга, который кредитор простил заёмщику.
Весной 2010 года самарский минфин подал иск в суд о возврате долга, а также 1,6 млрд рублей в качестве процентов за пользование займом и неустойки за просрочку. «Авиакор» не признал наличия задолженности, которая более чем в 20 раз превышала сумму основного долга. Но в суде стороны решили дело полюбовно: было утверждено мировое соглашение. По нему должник обязался вернуть более 73 млн рублей. При этом самарское правительство отказалось от требования более 1,6 млрд рублей.
Но, в свою очередь, налоговые инспекторы посчитали, что прощённые «Авиакору» деньги являются доходом авиазавода и с них необходимо уплатить 269 млн рублей налога на прибыль. Авиазавод с налоговиками не согласился и с весны прошлого года оспаривает это решение в суде. Суд первой инстанции встал на сторону компании, однако уже вышестоящие суды согласились с доводами налоговиков. Между тем в своей предварительной позиции ВАС усомнился в таком подходе нижестоящих судов, указав, что мировое соглашение является взаимной уступкой двух сторон, поэтому дохода у авиазавода возникнуть не могло.
Между экспертами разразился спор – правы налоговики или нет. С одной стороны, на их стороне сильный довод в виде ст. 41 Налогового кодекса, по которой выходит, что должник получил некую сумму денег, которую не вернул, присвоил, а это очень похоже на экономическую выгоду, а она именуется доходом.
«Разрешение этого дела в пользу налогового органа крайне маловероятно, - считает партнер «Гольцблат БЛП» Евгений Тимофеев. - Но если бы это всё-таки произошло, то спорящие стороны стали бы бояться мировых соглашений как огня из-за появления налога на пустом месте, поскольку никакого дохода в этом случае - когда заемщик не признает долга - даже технически не может образоваться».
При этом эксперты уверены: если суд решит спор в пользу налоговиков, это может подтолкнуть их активнее доначислять налоги по проверкам за 2010–2012 годы. «В случае победы инспекторов, нельзя исключать, что данный подход будет применяться и в случае с физлицами, - опасается глава практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев. - Другое дело, что рассматривают споры с гражданами, как правило, суды общей юрисдикции, которые не очень ориентируются на позицию ВАС».
Источник:
