Экономический рост в России

Российская экономика отклоняется от глобальных экономических трендов; потенциальный рост ограничен. Рост российского ВВП отставал от развивающихся экономик в 2014 г. Это связано со структурными ограничениями, которые мы прежде обозначили в обзоре “Экономический рост в России: Время признать очевидное” от 3 декабря 2013 г. Мы считаем старение рабочей силы и низкий уровень инвестиций – всего 23% ВВП – факторами, сдерживающими рост ВВП уровнем 1,5-2,0% в год.

Инвестиции снижаются с середины 2013 г. Инвестиции снижаются с середины 2013 г., и в 1П15 они упали на 5,4%. Кроме того, ухудшается качество капитала: средний срок службы основных средств увеличился почти во всех ключевых обрабатывающих секторах. В металлургии он вырос с 17 до 20 лет, в производстве машин и оборудования – с 15 до 17 в период между 2011 и 2013 гг. Кроме того, финансовые санкции обошлись российским компаниям в 0,4-1,2% ВВП: из-за утраты доступа к глобальным рынкам капитала процентные ставки как по внешнему (25% ВВП), так и по внутреннему долгу (45% ВВП) повысились, что ухудшает перспективы инвестиционного роста.

Снижается численность рабочей силы; население в возрасте старше 65 лет увеличилось на 1 млн человек. Сокращение рабочей силыначалось в 2011 г. За последние три года рынок труда сократился на 0,4 млн. Низкая безработица служит индикатором того, насколько ограничено предложение рабочей силы: в этом году безработица достигла максимума всего в 5,9%, увеличившись с исторического минимума 4,8% в августе 2014 г.; в 2009 г. ее максимум составил 9,4% против докризисных 5,4%. Кроме того, численность населения в возрасте старше 65 лет достигла 18,9 млн в 2014 г. (против 18,1 млн в 2011 г.), что эквивалентно почти 25% рынка труда.

Занятость в госсекторе стабилизировалась на отметке 17,4 млн служащих; неформальная занятость увеличилась до 15 млн в 2014 г.Большой проблемой остается распределение трудовых ресурсов. Занятость в госсекторе, возраставшая до 2012 г., стабилизировалась.

Однако на этот сектор все еще приходится 24% всех занятых, или 17,4 млн человек. Дополнительной проблемой является рост неформальной (серой) занятости – в 2014 г. она выросла на 1 млн человек до 15 млн, и на ее долю приходится 14% общего объема зарплат против 11% в 2013 г. Мы понижаем свой прогноз роста ВВП на 2016 г. до 0,3%. Мы улучшили качество оценки разрыва выпуска по сравнению с 2013 г. при помощи дополнительной информации по основным макроэкономическим индикаторам. Ключевой итог: экономика была перегрета уже в 2012 г., и это качественно меняет наш прогноз роста на 2016 г. Изначально мы ожидали, что вслед за снижением ВВП на 3% в этом году, в 2016 г. рост будет иметь восстановительный характер. Однако сейчас складывается впечатление, что текущее снижение ВВП является всего лишь коррекцией – вслед за периодом роста выше потенциального. Таким образом, мы понижаем свой прогноз роста ВВП на 2016 г. с 1,5% до 0,3%.

Потенциальный рост российской экономики ограничен только 0,5-1,0%. Наша модель указывает на то, что потенциальной рост российской экономики теперь составляет лишь 0,5-1,0% – сокращение, с нашей точки зрения, примерно соответствующее эффекту санкций. Однако не следует забывать, что Россия столкнется с последствиями и технологических санкций, что усилит давление на рост ВВП в 2016-2018 гг. Мы не видим как отрицательные эффекты санкций могут быть нейтрализованы при помощи внутренних источников. Приближающийся период выборов (парламентские выборы пройдут в октябре 2016 г., президентские – в марте 2018 г.), судя по всему, заблокирует реформы, ориентированные на предложение, и ориентация на спрос остается наиболее вероятным сценарием.

Несмотря на мягкую бюджетную и монетарную политику, Россия с 2010 г. отстает от своих аналогов; ранее мы оценили потенциал роста российской экономики в 1,5-2,0% в год.

Пересмотр потенциального роста в России

В самом конце 2013 г. в своем обзоре “Экономический рост в России: Время признать очевидное” мы проанализировали причины быстрого замедления роста российской экономики. Замедление Российской экономики отчетливо выделялось на фоне других развивающихся экономик (Илл. 1). Рост замедлился, несмотря на поддержку спроса: стимулирующий характер бюджетной политики был особенно заметен в выборный 2012 г., тогда как ЦБ препятствовал повышению рыночных ставок, покрывая структурный дефицит ликвидности. Мы пришли к выводу, что замедление потенциального роста российской экономики было следствием ограничений на рынках факторов (капитала и труда), вследствие которых экономический рост в России не сможет снова выйти на докризисные 7% в год. На тот момент мы оценили потенциальный рост российской экономики в 1,5-2,0%.

Ограничения по росту носили двусторонний характер: очень низкое отношение инвестиций к ВВП (21-23% vs. 32% в странах EM), что тормозило модернизацию основных фондов; ограничение трудовых ресурсов на фоне сокращения населения в возрасте до 20 лет на 7 млн с 2002 г.

Выявленные ограничения носили двусторонний характер. Во-первых, производственные мощности в России не были модернизированы, что привело к потере конкурентоспособности из-за их устаревания. Максимальный уровень инвестиций в основной капитал достигал лишь 21-23% ВВП в сравнении с 32% по развивающимся странам в целом. И качество основных средств, и их объем стали препятствием для более быстрого роста. По данным ОЭСР, загруженность мощностей в России приближалась к 65% - максимуму, по нашим оценкам, принимая во внимание качество основных средств. Во-вторых, из-за падения рождаемости в начале 1990-х приостановился рост рынка труда. На наш взгляд, этот процесс лучше всего отражает сокращение численности россиян в возрасте до 20 лет на 7 млн, начиная с 2002 г. (Илл. 4). В итоге мы пришли к выводу, что преодолеть структурные ограничения можно только с помощью реформ, ориентированных на предложение, в том числе предусматривающих высвобождение трудовых ресурсов из госсектора.

Инвестиции, рынок труда и производительность в центре внимания

Инвестиции в России выросли до 23% ВВП в 2008 г., но средний возраст производственных активов все еще высок

Выдержки из обзора “Экономический рост в России: Время признать очевидное” от 2 декабря 2013 г. Таким образом, слабый экономический рост в России, судя по всему, объясняется фундаментальными факторами, а не экономической политикой. В частности, следует обратить внимание на три фактора, определяющих потенциальный рост экономики: инвестиции, рынок труда и производительность. Доля инвестиций в основной капитал в российском ВВП благодаря сильному росту заметно увеличилась за последние десять лет – с 15% в 2000-х годах до нынешних 23%. В целом, это соответствует показателям других стран. Однако ввиду низкого качества инвестиций этого роста оказалось недостаточно. Большая часть ныне действующих производственных мощностей устарела: средний возраст производственных активов остается высоким – примерно 15 лет в различных секторах. Именно производственные мощности отражают масштаб капитала, который может быть использован для производства новых благ, и их неудовлетворительное состояние, в частности, отражает структуру инвестиционного роста. Так, примерно половина роста в строительном секторе до кризиса пришлась на строительство торговых площадей, а не производственных активов.

Демографические ограничения из-за снижения рождаемости в 1990-е годы ведут к сокращению трудовых ресурсов

Производительность труда в России – лишь 39% уровня США; экстенсивный рост невозможен

Демография – второй фактор, влияющий на потенциальный рост экономики. На фоне благоприятного роста рабочей силы вплоть до 2008 г., нынешний тренд вызывает опасения. Мы уже говорили (см. наш обзор “Состояние рынка труда создает препятствия для роста” от 3 сентября), что экономически активное население России в докризисный период выросло, однако в последнее время происходит разворот этого тренда. Мы ожидаем, что приток новых кадров на рынок труда сократится вследствие снижения рождаемости в 1990-е годы. По мере сокращения экономически активного населения безработица достигла исторического минимума. Эти индикаторы указывают на то, что предложение на рынке труда ограничено, и экономика требует дополнительного предложения труда. Наконец, ограничения существуют и по производительности труда, третьему фактору, влияющему на потенциальный рост. Несмотря на рост производительности труда в России за последние десять лет, она все еще сохраняется на низком уровне.

Так, в 2012 г. ВВП, произведенный за час рабочего времени составлял 39% от американского показателя. Это выше, чем 29% в середине 2000-х, но пока еще ниже, чем в странах Восточной Европы и составляет лишь 45% уровня ЕС. Увеличение количества часов работы отчасти нейтрализовало низкую производительность труда и негативный демографический тренд. По количеству часов работы на душу населения (985 часов в год) Россия заняла одно из самых высоких мест в мире (впереди оказалась только Корея), опередив другие страны ОЭСР. Таким образом, эта проблема не может быть решена экстенсивными методами.

Инвестиции снижаются с середины 2013 г.

Почти во всех секторах основные фонды устарели с 2011 г.: срок службы в 2013 г. достиг 17 лет в машиностроении, 20 – в металлургии

По нашей оценке, санкции ограничат рост инвестиций российских компаний, что сократит потенциал роста на 0,4-1,2 п.п.

Почти ничего не было сделано в 2013-2014 гг. для снятия этих структурных ограничений. В части инвестиций негативный сюрприз 2014 г. заключался в том, что России не только не удалось улучшить инвестиционный тренд, но что снижение продолжилось. Инвестиции начали падать еще в середине 2013 г. – и хотя по итогам целого года тогда все же был рост (на 0,9% г/г.), по итогам 2014 г. они уже снизились на 2,0%, а в 1П15 – на 5,4% г/г. Улучшение финансовых позиций российских компаний никак не способствует улучшению этого тренда в этом году, и инвестиции продолжают падать (Илл. 5), особенно в экспортном сегменте. В итоге в этом году доля инвестиций в ВВП, судя по всему, приблизится к 21%, тогда как уже очень низким уровнем были 23% по итогам 2013 г.В итоге слабые инвестиции усугубили проблему старения основных средств.

Средний срок занятых основных средств почти во всех ключевых обрабатывающих секторах лишь вырос с 2011 г. В металлургии – с 17 лет в 2011 г. до почти 20 в2013 г. В нефтепереработке сейчас он приближается к 22 годам против 18 в 2011 г., а в производстве машин и оборудования составляет 17 лет против 15. Особнякомстоит транспортная отрасль, где срок службы оборудования снизился с 12 до 11 лет.

Фактором риска для инвестиций являются и санкции, повышающиефундаментальную стоимость капитала. Долг российских компаний составляет 70% ВВП: 45% ВВП приходится на внутренний долг и 25% – на внешний; средняя стоимость долга в валюте выросла с 4,8% в начале 2014 г. до 6,5%. Мы ожидаем, что ценой повышения равновесной ставки будет сокращение инвестиций; как следствие, замедление потенциального роста на 0,4-1,2 п. п.

Основные проблемы: демография; структура
занятости; производительность труда

Численность населения в возрасте старше 65 лет растет с 2011 г. и сейчас составляет 18,9 млн – эквивалент почти 25%
российского рынка труда

Использование рабочей силы также достигло максимума в последние годы, составив 95%

Сохраняется проблема ограниченного предложения на рынке труда. Декомпозиция роста ВВП по различным факторам производства показывает, что российская экономика сталкивается с ограничениями по росту рынка труда (демографическиеограничения), занятости (использование рабочей силы) и производству ВВП на одного работника (производительность труда).

Демографический тренд негативно влияет на российский экономический рост. До недавнего времени старение населения не являлось серьезной проблемой. Количество россиян в возрасте старше 65 лет снизилось с 20,2 млн в 2007 г. до 18,1 млн в 2011. Однако с того времени эта цифра выросла на 0,8 млн до 18,9 млн, что эквивалентно почти 25% российского рынка труда. Ранее Россия выигрывала от снижения коэффициента демографической нагрузки (количество иждивенцев на 1000 россиян трудоспособного возраста), который достиг дна на уровне 507 в 2012 г. С 2012-го года тренд изменился, и хотя Россия еще не достигла уровня 2002-го года (616), уже сейчас нагрузка составляет 521. Кроме того, рост демографической нагрузки сопровождался и сокращением рабочей силы – на 0,4 млн до 75,4 млн в период с 2011 по 2014 гг.

Коэффициент использования рабочей силы также достиг максимальной отметки в последние годы, составив 95%. Несмотря на снижение ВВП на 3,5% в 1П15 и падение спроса, безработица колеблется на историческом минимуме. Хотя принято считать, что показатель безработицы в России негибкий, в кризис 2008-2009 гг. он все же был гораздо более чувствителен к замедлению экономики и вырос с 5,4% в мае 2008 г. до 9,4% в феврале 2009 г. В период последнего кризисного эпизода безработица подскочила с исторического минимума 4,8% в августе 2014 г. лишь до 5,9% в марте 2015 г. и уже вновь снизилась до 5,4%.

Рост рабочих мест в госсекторе приостановился…

…однако занятость в неформальном секторе выросла с 14,1 млн в 2013 г. до 15,0 млн в 2014 г.

…оказывая негативное влияние на производительность труда

Неоднозначная картина наблюдалась в части производительности труда. Положительной новостью стала стабилизация занятости в госсекторе в 2012 г. и даже некоторое снижение до 17,4 млн в 2014 с максимума 17,7-17,8 млн в2010-2012 гг. Такая динамика отражает как более консервативную фискальную политику, так и реакцию на опасения по поводу того, что рост зарплат госсектораоказывает давление на частный. Тем не менее, на занятость в госсекторе все еще приходится порядка 23% рабочей силы, и, по мировым стандартам, эта цифра высока.

Более того, отсутствие роста занятости в госсекторе не привело к улучшению тренда производительности труда, так как рост неформального рынка труда заявил о себе как о серьезной проблеме. В 2014 г. неформальный сектор вырос почти на 1 млн – с14,1 млн до нынешних 15,0 млн. По данным Росстата, доля серых зарплат выросла с исторического минимума 11% совокупных зарплат, где она находилась в 2012-2013 гг. до 14% в 2014 г. Более того, согласно последним исследованиям ВШЭ и Опоры России, количество занятых в неформальном секторе может подскочить до 17-18 млн в 1Кв15, то есть составить почти 24% общей занятости.

Особенно серьезные опасения вызывает то, что в неформальный сектор уходит все большее количество квалифицированных кадров – этот процесс наглядно иллюстрирует рост доли специалистов с высшим образованием в неформальном секторе с 14% в 2010 г. до 16% в 2013 г (Илл. 10). В итоге, отток квалифицированных кадров из более эффективных предприятий малого и среднего бизнеса или госкомпаний в менее эффективный неформальный сектор способствует снижению роста производительности труда по всей экономике.

Мы рассчитали разрыв выпуска, чтобы оценить, является ли замедление краткосрочным или долгосрочным явлением

Мы оценили разрыв выпуска с помощью нескольких методов

Слабая динамика факторов капитала, труда и производительности говорит о том, что потенциальный рост российской экономики требует переоценки. Мы оценили уровни разрыва выпуска, которые должны показать, являлось ли замедление роста ВВП в 2013-2014 гг. до 0,6-1,3% кратковременным циклическим явлением, или оно объясняется долгосрочными трендами в реальном секторе.

Для этих целей мы использовали небольшую, полуструктурную модель, которая связывает показатель разрыва выпуска с реальным ВВП, безработицей, загрузкой мощностей и инфляцией¹. Так как оценки разрыва выпуска недостаточно стабильны, мы дополняем расчет на основе модели двумя расчетами на основе фильтрации данных².

Наши расчеты показывают, что экономика была перегрета уже в 2012 г…

Потенциальный рост теперьограничен 0,5-1,0%, из-за приближающихся выборов рассчитывать на реформы, стимулирующие предложение, не стоит

…таким образом, снижение ВВП в этом году не вызовет эффекта восстановления; мы понизили свой прогноз роста ВВП на 2016 г. до 0,3% г/г

Основной вывод из наших расчетов сводится к тому, что, как показывают различные оценочные методы, разрыв выпуска был положительным уже в 2012 г., а не в 2013 г., на что указывала наша предыдущая оценка. Это говорит о том, что российская экономика была перегрета уже в 2012 г., когда рост ВВП составил 3,4%. Вполне возможно, что перегрев спровоцировали слишком высокие бюджетные расходы в связи с выборами президента в марте 2012 г. Таким образом, если ранее мы считали, что Россия вошла в период низкого роста в 2013 г., на самом деле это случилось годом ранее.

Факт перегрева экономики вплоть до конца 2014 г.– негативная новость с точки зрения темпов роста в 2016-2017 гг. Изначально мы считали, что из-за возможногоснижения ВВП на 3% в этом году существует потенциал для догоняющего роста в 2016 г. – на 1,5% в год. Однако снижение ВВП в этом году – скорее коррекция, чем отклонение, и восстановление роста будет очень слабым. Таким образом, мы понизили свой прогноз роста ВВП на 2016 г. до 0,3% г/г.

Исходя из нашей модели, сейчас потенциал роста в России ограничен уровнем 0,5-1,0%, согласно различным методам оценки. Это на 1,0-1,5% ниже нашей прежней оценки потенциального роста и, судя по всему, соответствует эффекту финансовых санкций. Однако не следует забывать, что Россия столкнется и с последствиями технологических санкций, что усилит давление на рост ВВП в 2016-2018 гг. Мы не видим способов нейтрализации отрицательных эффектов санкций за счет внутренних источников. Приближающийся период выборов (парламентские выборы пройдут в октябре 2016 г., президентские – в марте 2018 г.), судя по всему, заблокирует реформы ориентированные на предложение, и ориентация на спрос остается наиболее вероятным сценарием.